Однако

это был восстановительный рост

«Восстановительный рост (recovery growth) — экономический рост, который неизбежно начинается после кризиса, крупных общественных и хозяйственных потрясений (революций). [...] Восстановительный рост обладает одной особенностью. На первых этапах он отличается исключительно высоким темпом, но спустя некоторое время затухает. Это легко понять: резервы неиспользуемых мощностей и подготовленной рабочей силы исчерпываются, новые возможности роста, связанные с инвестициями, возникают не сразу. Особенно важно восстановление нарушенных хозяйственных связей (или замена их новыми связями) — это тоже неизбежно длительный процесс. Когда возможности восстановительного роста оказываются исчерпанными, возникает вопрос об обеспечении «нормального» экономического развития. Теперь уже требуется рост, который ориентируется не на вовлечение старых, а на создание новых производственных мощностей, обновление основных фондов, привлечение новой квалифицированной рабочей силы. Иными словами — инвестиционный рост.»

ВВП на душу населения (ППС) в пост.межд.$ 2011

Источник: ВБ

---

На этом графике видно, что в большинстве постсоветских государств экономика падала до 1996-2000 годов, после чего быстро росла до кризиса 2008-2009. Картина очень похожа. Причём это происходило в странах, в которых были:

• разный уровень экономического развития
• разные подходы к налогообложению
• разная скорость и глубина приватизации
• разные политические и экономические реформы в целом
• разные президенты, в конце концов

Темпы экономического роста в 2003 году,
когда Путин объявил о планах удвоения ВВП за 10 лет,
во всех постсоветских странах были выше среднемировых

Армения		Роберт Кочарян	14%
Грузия		Эдуард Шеварнадзе	11,1%
Таджикистан		Эмомали Рахмон	10,9%
Литва		Роландас Паксас	10,5%
Азербайджан		Гейдар Алиев	10,2%
Украина		Леонид Кучма	9,5%
Казахстан		Нурсултан Назарбаев	9,3%
Латвия		Вайра Вике-Фрейберга	8,4%
Эстония		Арнольд Рюйтель	7,4%
Россия		Владимир Путин	7,3%
Белоруссия		Александр Лукашенко	7%
Киргизия		Аскар Акаев	7%
Молдавия		Владимир Воронин	6,6%
Узбекистан		Ислам Каримов	4,2%
Туркменистан		Сапармурат Ниязов	3,3%

Источник: ВБ

Восстановительный рост в России, как и в других странах постсоветского пространства,
был бы и при Ельцине, и при Немцове, и при любом другом не сильно выдающемся человеке.

Рост, основанный ТОЛЬКО на возвращении в экономику временно выключенных из неё ресурсов (производственных мощностей, рабочей силы), не связан ни с политическими решениями, ни с экономической компетентностью. Именно поэтому такой рост наблюдался и при Кучме, и при Рахмоне и даже при некоторых абсолютно бездарных правителях стран СНГ.

Никакой заслуги Путина в улучшении социально-экономических показателей в начале 2000-х — нет.

Также как нет заслуги Лукашенко, Кучмы, Назарбаева в аналогичном быстром восстановительном росте их стран, который наступил после общего кризиса дизинтеграции 1991-1996 годов.

Другой вопрос — что было сделано для перехода к инвестиционному росту?

• Увеличивалась ли доля расходов на образование и НИОКР?
• Достаточно ли было вложений в транспортную инфраструктуру?
• Стимулировалась ли модернизация (в том числе, автоматизация) производства?
• Становилась ли судебная система более независимой и справедливой?
• Увеличивалась ли социальная мобильность? Политическая конкуренция?

Очевидно, что на все эти и другие вопросы будет ответ: нет. Результат мы видим по окончании восстановительного роста — в посткризисный период 2010-2019 годов.

И действительно. Когда восстановительный рост закончился, российская экономика на фоне других постсоветских государств стала выглядеть значительно слабее

Со времён мирового кризиса 2008-2009 Россия выросла лишь на 20.2% (и то лишь благодаря непродолжительному новому восстановителому росту в 2011-2012)

Суммарный рост за период с начала 2010 по конец 2018

Последние показатели экономики РФ одни из самых худших среди всех стран бывшего СССР

Хуже дела только у Азербайджана.

Рост в 2018 году

Операция "Преемник"

Итак, мы выяснили, что быстрый рост начала 2000-х был характерен для всех стран бывшего СССР вне зависимости от проводимых политик и действующих президентов. Так было в силу неизбежности восстановления после кризиса, которое стихийно вовлекает бездействующие трудовые ресурсы и простаивающие средства производства в работу.

В то же время понятно, что многие люди склонны связывать видимое ухудшение/улучшение своей жизни с работой действующей власти вне зависимости от реального влияния власти на эти процессы.

Гениальный политтехнологический ход — выдвинуть новое лицо на роль национального лидера в тот момент, когда страна нащупала дно и сама собой отскочила от него. В такой момент глава государства, который не успел заработать негатива на падении экономики, получает исключительный рост рейтинга и всенародную поддержку. Эта поддержка, конечно, зиждется только на эмоциях и непонимании более широкого контекста происходящих событий. И власть закрепляется, использовав шулерски приобретённый мандат доверия, чтобы действовать в своих узкогрупповых интересах, наплевав на интересы жителей страны.

Не это ли произошло в 1999 году, когда Ельцин сделал Путина своим преемником и внезапно ушёл в отставку?

В 1996 году начался восстановительный рост в Белоруссии (через пару лет после избрания Лукашенко, что развязало ему руки в плане закручивания гаек) и у других соседей. В 1999 переход к активному восстановительному росту в России стал очевиден (за этот год ВВП вырос на 6,9%). Лучшего момента для того, чтобы вывести на арену преемника не было.

Именно этот идеально выбранный момент позволил пропаганде долгое время связывать с Путиным всевозможные успехи и проводить совершенно искусственную границу с "лихими 90-ми". Эта граница — дно кризиса, разделяющая падение и естественное восстановление. Такую "непроходимую границу" прекрасно прошли Назарбаев, Кучма, Ниязов.

В любом случае, именно удачно выбранный год выдвижения преемника заложил основу и дал пищу долгоживущему мифу о том, что Путин "поднял Россию с колен".

Потерянное двадцателетие

Пока с экранов телевизора восторгались "поднятию России с колен", в действительности происходила стагнация и деградация целого ряда жизненно важных сфер — от общественных институтов до науки и коммунальной инфраструктуры. Параллельно этому росло социальное неравенство: в начале 2000-х по всей стране, ближе к 2019 — в регионах. Коррупция и автократические тенденции становились нормой. Главный итог путинского правления — это не мифическое "поднятие с колен", которое произошло во всех постсоветских государствах. Главный итог — это растрата национального потенциала, неспособность найти и запустить драйверы инвестиционного роста, ориентация на незаконное обогащение в ущерб России.

Всё это происходило на фоне видимого улучшения жизни людей в начале 2000-х и повышения цен на нефть. Не извлечь в этих условиях пользы для развития страны — гораздо позорнее, чем в пресловутых "лихих 90-х" с низкими ценами на нефть и глубочайшим экономическим кризисом.

Россия потеряла очередные 20 лет.

Помогите развенчать главный миф современной России

Чем больше людей пересмотрит своё отношение к прошлому, тем больше у нас будет шансов на лучшее будущее

Войдите, чтобы получить индивидуальные ссылки волонтёра и наблюдать за своим влиянием

Поддержать